Verzet verzekeraar
Op 1.6.2014 schrijft DSW voorzitter Oomen de minister een brief. Hij
stelt dat “voor kwalitatief hoogwaardig
en betaalbare zorg het essentieel is dat
de macht tussen verzekerde, de zorgaanbieder, en de zorgverzekeraar in balans
is. De keuzevrijheid van de verzekerde vormt de basis van ons zorgstelsel”
en “ Zorgverzekeraars mogen de verzekerde
in hun vrije keuze niet hinderen. Om die reden moeten zorgverzekeraars ook zorg
die niet is gecontracteerd voor een belangrijk deel vergoeden”.
Verzet zorgaanbieders
VPHuisartsen is van mening dat het “een fundamenteel burgerrecht is om
in vrijheid je eigen zorgverlener, huisarts, medisch specialist, fysiotherapeut,
apotheker, psycholoog, tandarts, diëtist of andere zorgverlener, te kiezen. Meer
keuzevrijheid voor patiënten vormde in 2006 één van de argumenten voor
invoering van de Zorgverzekeringswet. Met afschaffing van de keuzevrijheid voor
burgers, met niet-onderhandelbare contracten voor zorgaanbieders en zonder
contracteerplicht voor verzekeraars, is van enige balans in de zogenaamde
zorgmarkt geen sprake”, stellen deze huisartsen. De VPHuisartsen deed voor
vandaag een oproep aan alle Nederlandse zorgverleners om van 13 tot 14
uur een werkonderbreking te houden om patiënten en medewerkers te informeren
over de echte gevolgen van de afschaffing van artikel 13 uit de Zvw.Antwoord minister: budgetpolis
Nog voor de discussie in de Tweede Kamer is gestart, oppert de minister dat er nog een extra polis komt voor mensen “die niet meer voor slechte of ondoelmatige zorg willen betalen”. Deze derde polis krijgt de naam van ‘budgetpolis’. De al bestaande naturapolis en restitutiepolis blijven dan bestaan. De naturapolis vergoedt alleen zorg door gecontracteerde zorgverleners, waardoor patiënten een deel zelf moeten betalen als ze naar een andere hupverlener gaan. Bij de duurdere restitutiepolis blijft de volledige keuzevrijheid behouden. Met deze derde polis en behoud van de beide andere polissen, noemde de minister met het wijzigen van artikel 13 de gevreesde teloorgang van de vrije artsenkeuze: “Nou, dat is met permissie, flauwekul”….
Reactie Oomen op het fenomeen ‘budgetpolis’
Een ‘Budgetpolis is oplichterij’, want het is niets nieuws, aldus Oomen vandaag.
Oomen voorspelt dat de naturapolis met tachtig procent vergoeding en de
restitutiepolis snel zullen verdwijnen als de plannen van Schippers doorgaan,
omdat verzekeraars die beide polissen duurder gaan maken. "Kleine zorgaanbieders
zonder contract zullen het hoofd niet boven water kunnen houden als steeds
minder mensen voor een restitutiepolis kiezen. Zonder contract hebben
zorgaanbieders geen business-case meer. Niemand kan een inkomstenderving van 30
à 40 procent overleven". En, zegt Oomen, “het
wordt een race naar de bodemprijs”…
Commentaar
Als de budgetpolis de nieuwe naturapolis wordt waarbij er niets
betaald wordt, bij geen contract, dan wordt via deze derde polis alsnog de
keuzevrijheid voor de zorgaanbieder opgeofferd. Ook nu zijn er dus al ‘budgetpolissen’: hier staan ze! Het
tweede nadeel is dat er met de introductie van een goedkope polis een aanslag wordt gepleegd op de solidariteit. Ook een kenmerk van dit stelsel!! Cruciaal is eerst de vraag wat de bewijzen zijn van de overheid/VWS dat meer (inkoop)macht bij zorgverzekeraars leidt tot een betere zorg, tot betere betaalbaarheid en betere toegankelijkheid? Nog los van de vele juridische tegenargumenten die vandaag advocaat Spong aanvoerde tegen het ‘onzalige voornemen van de minister’ om de vrije artsenkeuze op te offeren. Wat zijn de gevraagde bewijzen? De discussie wordt binnenkort vervolgd in de Tweede Kamer(en nog lang erna daarbuiten..?!)
AM
