VPHuisartsen heeft op 2 november j.l. de minister gevraagd om op korte
termijn het initiatief te nemen tot een extern, onafhankelijk onderzoek van ‘de
zaak Tuitjenhorn’. In een heldere brief stelt het bestuur van de VPH dat veertien vragen (3
voor het AMC, 9 voor de IGZ en 2 voor het OM) over deze kwestie ondanks alle
publiciteit nog onbeantwoord zijn.
Een dag eerder hadden de ministers Schippers en Opstelten aan de Vaste
Kamercommissie gemeld dat “de IGZ en het
OM in deze gevoelige zaak juist en met respect voor de persoonlijke levenssfeer
van de betrokkenen gehandeld hebben”. Verder wil de minister niet ingaan op de
inhoud van deze zaak, omdat “de inspectie
op korte termijn haar onderzoek vervolgt”.
In de bijlage van de brief van de minister, zijnde het feitenrelaas van de IGZ, meldt ook de IGZ dat zij het calamiteitenonderzoek in deze zaak
binnenkort zullen hervatten. Een onderzoek wat “enkele maanden in beslag zal nemen”.
Is de IGZ bereid de eigen rol te beschouwen, het OM heeft al in week 42
(LHV, Q&A punt 7) laten weten, dat zij ‘juist
en zorgvuldig heeft gehandeld’. Alleen al vanwege deze uitspraak van het OM
is een extern onafhankelijk onderzoek noodzakelijk.
Wel is het OM bereid “de zaak (nogmaals)
toe te lichten aan de beroepsgroep” (brief minister).
Het is opmerkelijk dat de minister in haar brief zo de nadruk legt op
het beleid rondom euthanasie en palliatieve sedatie. Want was het
daadwerkelijke probleem van huisarts Tromp wel een competentieprobleem casu quo
een kennisprobleem ten aanzien van euthanasie en palliatieve sedatie? Mogelijk komen we dat nooit te weten, want de
belangrijkste getuigen zijn overleden.
We kennen in Nederland een euthanasiewet, een richtlijn palliatieve
sedatie en verdere goede palliatieve zorg. IGZ en OM verklaren dat het handelen
van Tromp “medisch ontoelaatbaar was, dat
wil zeggen dat het handelen ver buiten de reikwijdte van palliatieve sedatie of
euthanasie valt”. Maar zoals eerder gemeld de wet en de richtlijn dekken als
vlag niet de lading van de palliatieve zorg…..
Daarom is de 15e vraag van de VPH ook zo essentieel: hoever
mag de behandelend arts van de richtlijnen afwijken, voordat hij/zij het risico
loopt met het IGZ en/of OM te maken te krijgen. Het is makkelijk als overheid reactief
te zijn, maar daar waar er (blijkbaar) achteraf grenzen overschreden zijn, maak
deze grenzen dan ook voor de beroepsgroep en de burgers zo snel als mogelijk maar
openbaar en transparant.
Intussen heeft een ieder een mening over wat er in Tuitjenhorn is gebeurd. En juist omdat we niet alle details kennen, weten we ook niet het
antwoord op de 16e vraag van de VPH: had er op de verschillende
beslismomenten tussen de datum van stervenshulp en de datum van overlijden van
Nico Tromp door alle betrokkenen gekozen kunnen worden voor andere opties? Zodat
een minder dramatisch einde ook een feit had kunnen zijn.
Het doel van een grondige evaluatie is er voor de toekomst iets van te
leren. Dat zal alleen kunnen door een onafhankelijk onderzoek, uitgevoerd door
een partij die in deze kwestie ook onafhankelijk kan zijn.
AM
